Le registre des contrôles de sécurité incendie : ce qu’il doit prouver

Les niveaux d’intervention ne sont pas la même chose

Les équipements incendie sont entretenus à différents niveaux, et les confondre est l’erreur qui rend la moitié du registre inutile. En résumé :

• la surveillance est le contrôle visuel que peut réaliser un personnel interne correctement informé : le dispositif est en place, accessible, le manomètre est dans la bonne zone, les scellés sont intacts
• le contrôle périodique est une intervention technique plus approfondie, réservée à un personnel qualifié
• la révision comprend l’inspection interne du dispositif et le remplacement des pièces nécessaires
• l’épreuve de pression porte sur l’intégrité du récipient et concerne les contenants sous pression

Chacun de ces niveaux a sa propre périodicité, fixée par les normes techniques applicables et par les instructions du fabricant, et variable selon le type d’équipement. Ce n’est pas une valeur unique à retenir : c’est une valeur propre à chaque dispositif, qui doit être recalculée à chaque intervention.

Ce que le registre doit pouvoir prouver

Quel que soit le format, un registre utile répond à cinq questions pour chaque dispositif :

• quel dispositif, identifié de façon unique et non comme « l’extincteur du couloir »
• où il se trouve, avec assez de précision pour que quelqu’un qui ne connaît pas le site le retrouve
• qui a réalisé l’intervention, et avec quelle qualification
• quand, et avec quel résultat
• quand tombe la prochaine échéance, et si elle a été respectée

Pourquoi le tableur a ses limites

Un tableur enregistre ce que vous saisissez, mais ne prouve pas quand vous l’avez saisi. N’importe qui peut l’ouvrir et modifier la date du mois dernier sans laisser de trace, et c’est vrai même quand personne ne l’a fait : la simple possibilité affaiblit le document en tant que preuve.

La deuxième limite est pratique. Avec un site, on s’en sort ; avec quatre sites, des techniciens qui changent et des équipements déplacés, remplacés ou déclassés, le tableur cesse de correspondre à la réalité bien avant que quelqu’un s’en aperçoive.

Le problème que personne ne prévoit : les prévisions

Le registre raconte le passé. La question à laquelle doit répondre celui qui organise le travail est autre : combien d’interventions m’attendent dans les trois prochains mois, sur quels sites, et sur quel type d’équipement ?

Sans cette réponse, on travaille toujours dans l’urgence — on découvre en janvier que quatre-vingts dispositifs répartis sur trois sites arrivent à échéance en février, et l’on se précipite. Avec cette réponse, le même travail est étalé, mieux négocié avec le prestataire, et coûte moins cher.

Le détail qui fait échouer les registres lors d’un contrôle

Ce n’est presque jamais un contrôle manqué. C’est un dispositif absent du registre : remplacé et jamais enregistré, déplacé vers un autre site, ajouté après un changement d’aménagement et oublié sur la liste.

Un registre parfait de quatre-vingts dispositifs, alors qu’il y en a quatre-vingt-trois d’installés, est un registre qui prouve le contraire de ce qu’il doit prouver.